FAŁSZOWANIE DOKUMENTÓW SZKODLIWE „ZNIKOMO SPOŁECZNIE”? DZIWNY WYROK SĄDU OKRĘGOWEGO W SPRAWIE BOŻENY G.

  • 02.12.2021, 15:49 (aktualizacja 02.12.2021, 15:57)
  • Jarosław Mazanek
FAŁSZOWANIE DOKUMENTÓW SZKODLIWE „ZNIKOMO SPOŁECZNIE”? DZIWNY WYROK SĄDU…

Podziel się:

Oceń:

(Częstochowa) Sąd Okręgowy w Częstochowie 30 listopada (sprawa 2K 1034/20) uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zawierciu, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Bożeny G. umarzając postępowanie karne z okresem próby wynoszącym 2 lata. Ten wyrok zapadł 19 sierpnia 2021 i był przez nas komentowany, jako niezwykle łagodny. Ostatecznie od wyroku odwołała się ` Prokuratura Rejonowa w Zawierciu i sama oskarżona. Finał sprawy jest jeszcze bardziej zaskakujący, gdyż Sąd Okręgowy w Częstochowie 30 listopada rozpatrując apelację uchylił wyrok i oraz umorzył postępowanie karne na postawie art. 17 par. 1 ust. 3 Kodeksu Postępowania Karnego, który mówi, że „wszczęte postępowanie karne umarza się, jeżeli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma”. Czyli opłaci się fałszować dokumenty, bo zdaniem Sądu Okręgowego tak można.

Niestety wyrok Sądu Okręgowego nie zawiera uzasadnienia, i jeżeli któraś ze stron, oskarżona Bożena G. lub prokuratura nie wystąpią o jego uzasadnienie, nie dowiemy się, jakimi motywami kierował się Sąd, jeszcze bardziej łagodząc wyrok. Jak informuje nas rzecznik SO w Częstochowie, sędzia Dominik Bogacz, umorzenie jest bezwarunkowe, a wyrok prawomocny. W rozprawie brał udział prokurator Prokuratury Rejonowej w Zawierciu Wojciech Szczygieł, jako oskarżyciel publiczny, więc postaramy się uzyskać informację jakie było stanowisko prokuratury wyrażone podczas rozprawy apelacyjnej.

Przypomnijmy o o chodziło w tej sprawie. Rzecznik Sądu Okręgowego w Częstochowie sędzia Dominik Bogacz tak referował nam wyrok z 19 sierpnia: „-Bożena G. była oskarżona o przestępstwo z art. 271 (poświadczenie nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego, zagrożone karą do 5 lat -przyp. red) popełnione w związku z art 273 Kodeksu Karnego (posłużenie się dokumentem sfałszowanym; kara do 2 lat). Sąd Rejonowy w Zawierciu warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat tytułem próby. Oskarżona w dacie dokładnie nieustalonej w okresie od 28 września 2019 do 28 listopada 2019 w Zawierciu, będąc dyrektorem Poradni Psychologiczno- Pedagogicznej popełniła zarzucane jej przestępstwa przedkładając podczas kontroli inspektorowi Państwowej Inspekcji Pracy regulamin dodatków motywacyjnych, na którym poświadczyła nieprawdę, co do daty powstania tego dokumentu. Poświadczyła, że powstał on 12 czerwca 2013 roku, a był to fakt o znaczeniu prawnym. Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek zapłaty 70 zł kosztów procesu i 60 zł opłaty sądowej.”

 


 

Jak w ogóle doszło do procesu?

Jedna z pracownic poradni, na podstawie rzekomo aktualnego regulaminu została pozbawiona części wynagrodzenia. Złożyła skargę do Państwowej Inspekcji Pracy, a ta po kontroli nakazała wypłatę większej części zaległego dodatku. Ale pojawiło się podejrzenie, że dokument, na podstawie którego dodatek został kobiecie odebrany został sfałszowany. Bo choć miał powstać w roku 2013, to pieczątki na nim były… z roku 2019. Kiedy Bożena G. została ponownie dyrektorem PPP. Z zawiadomienia Inspekcji Pracy sprawą zajęła się prokuratura, akt oskarżenia szybko trafił do sądu. 21 stycznia 2021 Sąd Rejonowy w Zawierciu wydał wyrok nakazowy, nakładając na oskarżoną 3000 zł grzywny. Oskarżona złożyła sprzeciw od wyroku, i sprawa była rozpoznawana w zwykłym trybie. 19 sierpnia Sąd Rejonowy w Myszkowie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne.

Pisaliśmy o tym obszernie, że to dziwny wyrok, niezwykle łagodny, jakby zachęcający do ignorowania prawa, skoro można fałszować dokumenty, ktoś z tego powodu poniesie krzywdę, a wyrok zapada tak łagodny. Teraz zdziwienie jest jeszcze większe, gdyż Sąd Okręgowy uznał, że w ogóle „nie ma sprawy” i wydał wyrok bezwzględnie umarzający postępowanie karne.

Może to przypadek nie reguła, ale coraz częściej gdy np. prokuratura nie chce wszcząć śledztwa, policja nie chce ścigać sprawcy kolizji, sprawy dotyczą osób powiązanych z partią rządzącą. Czytelnicy pamiętają zapewne sprawę „Ważnego prokuratora” z Zawiercia, który choć uczestniczył w dwóch kolizjach drogowych w Zawierciu to w żadnej ze spraw nawet nie wszczęto postępowania karnego. W jednej „nie wykryto sprawcy” w drugiej, gdy prokurator najechał na Wojska Polskiego na inny samochód, to tego biednego kierowcę ukarano.

Bożenie G. Sąd Rejonowy w Zawierciu potwierdził, ze do popełnienia przestępstwa doszło, że Bożena G. sfałszowała dokument. Ale zastosował bardzo korzystne dla niej rozstrzygnięcie, z warunkowym umorzeniem postępowania karnego. Sąd Okręgowy był jeszcze dla niej bardziej przychylny, umarzając postępowanie karne bezwarunkowo. Bardzo często w odbiorze społecznych nie rozumiemy postępowania sędziów, treści wyroków. Przyznam, że motywów sądu dla takiego rozstrzygnięcia osobiście też nie rozumiem, i nie wiem jak je wytłumaczyć Czytelnikom. Nie dopuszczam myli, że sąd w tej sprawie nie był niezawisły, bo to działaczka PiS-u. Zwłaszcza, że sprawę oceniły sądy dwóch instancji. Ale taki wyrok będzie zachęcał do przestępstw, bo skoro można fałszować dokumenty, ktoś z tego powodu dozna krzywdy, a społeczna szkodliwość czynu będzie „znikoma” to dlaczego prokuratura czepiała się, niestety już nieżyjącego Kamila Durczoka, że miał sfałszować podpis żony na wniosku o kredyt? Przecież nikomu się krzywda nie stała. Czytelnicy mogą pamiętać głośną sprawę sprzed kilku lat, gdy w Szkole Podstawowej w Poraju dyrektorka tej szkoły (też z PiS-u) Danuta Służałek-Jaworska poleciła sporządzić fałszywy protokół ze szkolnych eliminacji konkursu „Nasz talent”. Eliminacji w klasach IV-VII nie było, a pani dyrektor sama wyznaczyła „zwyciężczynię” tzw. „Eliminacje, których nie było” -to jednocześnie tytuł artykułu, od którego zaczęła się ta kryminalna i polityczna afera. Polityczna, gdyż w obronę dyrektorki, kandydatki PiS-u w wyborach o fotel Wójta Gminy Poraj, włączyli się najważniejsi posłowie PiS w regionie: Jadwiga Wiśniewska, Szymon Girzyński, wojewoda, Śląska Kurator Oświaty Urszula Bauer (ta z kolei próbowała zostać burmistrzem Myszkowa). Kryminalna, bo przecież w wyniku fałszerstwa, możliwości startu w konkursie pozbawiono inną dziewczynkę, która była niewątpliwą faworytką, wygrywała rok wcześniej, a rok później wygrała wszystkie możliwe do wygrania nagrody w tym konkursie w Myszkowie. A co rok nagrody były bardzo atrakcyjne zarówno pod względem finansowym jak i artystycznym.

Wszczęto nawet śledztwo, ale w wątku który był bardzo trudny do udowodnienia i najmniej istotny. Sprawę przerzucono aż do prokuratury w Cieszynie, gdzie śledztwu ukręcono łeb. Sprawą odpowiedzialności za sfałszowanie protokołu z konkursu prokuratura nigdy się nie zajęła. Nikt za sporządzenie protokołu o fałszywej treści nie poniósł konsekwencji. Danuta Służałek-Jaworska została nawet w pewnym sensie awansowana, została wybrana (w konkursie) dyrektorem Zespołu Szkół w Żarkach. Szkoła podlega Starostwu Powiatowemu w Myszkowie, gdzie rządzi PiS. Może czytelnicy dopatrzą się analogii do sytuacji Bożeny G. z Zawiercia, która z Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej gdzie była dyrektorem, gdy pełniła tę funkcję doszło do wielu konfliktów i procesów, została więc dyrektorem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. Włos jej z głowy nie spadł, dyrektorowanie PCPR to też raczej awans. W Starostwie Powiatowym w Zawierciu też rządzi PiS, od ponad 2 lat radni i nieistniejący Zarząd Powiatu Zawierciańskiego rządzą nielegalnie. I nikomu nic się nie stało.

Jarosław Mazanek


 

Czytaj też:

https://www.kurierzawiercianski.pl/wiadomosci/4687,sfalszowala-dokument-sad-jednak-bardzo-lagodny

ELIMINACJE, KTÓRYCH NIE BYŁO

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/5397,eliminacje-ktorych-nie-bylo

TAK. ELIMINACJI NIE BYŁO!

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/5409,tak-eliminacji-nie-bylo

CAŁY PiS NIE DAŁ RADY

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/5428,caly-pis-nie-dal-rady

ELIMINACJE DO „NASZ TALENT” SPRAWDZA PROKURATURA

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/5440,eliminacje-do-nasz-talent-sprawdza-prokuratura

KASIA ZĄBKIEWICZ ZGARNIA WSZYSTKO

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/5783,kasia-zabkiewicz-zgarnia-wszystko

CIESZYŃSKA PROKURATURA UMARZA POLITYCZNE ŚLEDZTWO

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/5819,cieszynska-prokuratura-umarza-polityczne-sledztwo

Jarosław Mazanek

Komentarze (8)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu gazetamyszkowska.pl. MyszPress s.c. z siedzibą w Myszkowie jest administratorem twoich danych osobowych dla celów związanych z korzystaniem z serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania.
WonderWoman
WonderWoman 04.12.2021, 13:08
Kto tutaj łamie prawo?
Publikowanie wizerunku w sposób pozwalający na identyfikację (niekiedy oczy zamazane flamastrem dla pozorów ukrycia o czyją twarz chodzi) - jest bezprawne, gdy nie doszło do zapłaty za wykorzystanie wizerunku lub wyrażenia zgody na publikację w razie naruszenia innego niż wizerunek dobra osobistego.
Art. 13. - [Ujawnianie wizerunku i innych danych osobowych osób, przeciwko którym toczy się postępowanie] - Prawo prasowe.
Dziennik Ustaw
Dz.U.2018.1914 t.j. | Akt obowiązujący
Wersja od: 5 października 2018 r.
Art. 13. [Ujawnianie wizerunku i innych danych osobowych osób, przeciwko którym toczy się postępowanie]
1.
Nie wolno wypowiadać w prasie opinii co do rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym przed wydaniem orzeczenia w I instancji.
2.
Nie wolno publikować w prasie wizerunku i innych danych osobowych osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również wizerunku i innych danych osobowych świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby te wyrażą na to zgodę.
3.
Ograniczenie, o którym mowa w ust. 2, nie narusza przepisów innych ustaw. Właściwy prokurator lub sąd może zezwolić, ze względu na ważny interes społeczny, na ujawnienie wizerunku i innych danych osobowych osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe.
4.
Na postanowienie w przedmiocie ujawnienia wizerunku i innych danych osobowych osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe przysługuje zażalenie. Zażalenie na postanowienie prokuratora rozpoznaje sąd rejonowy, w którego okręgu toczy się postępowanie. Postanowienie wydane w toku postępowania przygotowawczego staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Czytelnik
Czytelnik 03.12.2021, 15:04

Komentarz zablokowany

Autor komentarza podszywa się pod różne osoby

Głupiutka Grażyna
Głupiutka Grażyna 03.12.2021, 12:57
Panie Redaktorze a Pan to skąd jest ? bo napewno musi Pan skąś być , bo wg Pana każdy musi być skąś i nikt chyba nie ma wątpliwości skąd Pan jest ( czytając Pana teksty ).
Basia
Basia 03.12.2021, 08:46

Komentarz zablokowany

Autor komentarza podaje się za różne osoby: Czytelnik, Basia, Karolina, Januszek

WonderWoman
WonderWoman 02.12.2021, 23:15
"a mnie w żadnej sprawie przez 30 lat nie skazał"-ostatnio Pan Redaktor twierdził że warunkowe umorzenie jest skazaniem, więc jak to w końcu jest bo już się pogubiłam. Podobno wobec Pana również warunkowo umorzono postępowanie. Artykuł ewidentnie stronniczy, cały czas atakuje Pan PiS, wolne media powinny relacjonować stan faktyczny a nie przeplatać własne subiektywne zdanie. To burzy całą treść i powoduje opluwanie jadem partię rządzącą. Mowa nienawiści. Po co te podejrzenia czy ktoś jest czy popiera PiS. Ma Pan na to dowody czy to tylko czcze pomówienia?
Karolina
Karolina 02.12.2021, 22:17

Komentarz zablokowany

Autor komentarza podaje się za różne osoby: Czytelnik, Basia, Karolina, Januszek, Karolina

Januszek
Januszek 02.12.2021, 19:59
Wracam do pytania, kto Pana zdaniem jest przestępca. Osoba, o której Pan pisze jest uniewinniona, a zakleja Pan jej oczy. Pan ma stwierdzona prawomocnie wine i nie stosuje opaski na oczy. Widzi Pan sens? Pozdrawiam.
Jarosław Mazanek
Jarosław Mazanek 02.12.2021, 21:35
Drogi Januszku, głupiutki jesteś. Sąd Bożeny G. NIE UNIEWINNIŁ, a mnie w żadnej sprawie przez 30 lat nie skazał. Jako administrator mógłbym twojego posta nie puścić, ale szanuję wolność, prawo do wypowiedzi, nawet prawo do tego aby Januszek mógł swobodnie być idiotą. Moze to kogoś innego czegoś nauczy. Jako osoba publiczna z pokorą znosić muszę takie anonimowe impertynencje

Pozostałe