Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
czwartek, 14 maja 2026 19:04
Przeczytaj!
Reklama
Reklama
Reklama

O CZTERY MIESIĄCE DŁUŻEJ! NOWY WYROK DLA RYSZARDA MACHA

Sąd Rejonowy w Myszkowie 18 kwietnia ogłosił jaką nową karę więzienia wyznacza dla prawomocnie skazanego byłego Prezydenta Miasta Ryszarda Macha. Sędzia Magdalena Mastaj, w ubiegłym roku uznała Ryszarda Macha za winnego czynu korupcyjnego, nałożyła karę 14 miesięcy pozbawiania wolności. Wyrok stał się prawomocny, a skazany już odsiaduje karę 6 lat pozbawienia wolności w związku z wcześniejszym skazaniem za inne czyny korupcyjne.
O CZTERY MIESIĄCE DŁUŻEJ! NOWY WYROK DLA RYSZARDA MACHA
Sąd Rejonowy w Myszkowie. Skazanego Ryszarda Macha nie było w sądzie, gdy sąd ustalał nowy wymiar kary łącznej dla prawomocnie skazanego byłego Prezydenta Zawiercia
Podziel się
Oceń

Proces karny toczył się od 2017 roku. Od 26 kwietnia 2019 roku, dziś 77 letni Ryszard Mach, już nie wyszedł na wolność. W związku z prawomocnym skazaniem za kolejne przestępstwo, które pojawiło się już w akcie oskarżenia z 2017 roku, Sąd Rejonowy w Myszkowie był zobowiązany do ustalenia nowej kary łącznej. Na rozprawie 6 kwietnia 2023r Prokurator Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Jacek Otola wniósł o doliczenie skazanemu dodatkowych 10 miesięcy do odsiadki, z orzeczonych 14 miesięcy. 

Ryszard Mach na początku tej kryminalnej historii, gdy pierwszy raz trafił do aresztu

Obrońca oskarżonego adwokat Piotr Kowalski argumentował, że słuszna i wystarczająca jest kara 6 lat pozbawienia wolności, którą Ryszard Mach już odsiaduje ponad 4 lata. Prokurator Otola argumentował, że w opinii prokuratury pozostawienie orzeczonej kary więzienia na tym samym poziomie byłoby niedopuszczalne, że byłoby w istocie ingerencją w we wcześniejszy, prawomocny wyrok. Przypomnimy jeszcze, że śledztwo w którym ostatecznie Ryszard Mach został skazany na wszystkie zarzucane mu w akcie oskarżenia przestępstwa, co jest dużym sukcesem prokuratury, dotyczyło czynów korupcyjnych popełnianych od roku 2013. 

Sukces prokuratury i… porażka obrońców!

Ryszard Mach do różnych osób, w czasie śledztwa i procesu, miał się żalić, ile kosztowała go obrona. Padały kwoty sięgające setek tysięcy złotych. Bez względu ile wydał, na pewno były to niemałe pieniądze. Jego obrońcami byli adwokaci: Kazimierz Zgryzek, Lech Kasprzyk i Piotr Kowalski. Na początku procesu oskarżonego reprezentował jeszcze adwokat Witold Pośpiech, a nawet znany adwokat, były minister sprawiedliwości profesor dr. hab. Zbigniew Ćwiąkalski, gdy rozstrzygało się czy oskarżony trafi do aresztu. 

W ostatnim etapie drugiego procesu karnego skazanego reprezentował już tylko adw. Piotr Kowalski, który poniósł kolejną porażkę. Sąd nie zgodził się na utrzymanie dla Ryszarda Macha wcześniejszej (i tak wysokiej!) kary 6 lat pozbawienia wolności i uznał, że słusznym będzie orzeczenie nowej kary łącznej 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok SR Myszków nie jet prawomocny. Prokuratura jeszcze nie zajęła stanowiska, czy zgodzi się z tym, orzeczeniem, mówił nam dzień po rozprawie prokurator Piotr Wróblewski, z Prok. Okręgowej w Częstochowie. Obrona i sam skazany na razie też nie wyrazili swojego stanowiska. Szanse na przedterminowe wyjście z więzienia dla byłego Prezydenta Zawiercia coraz bardziej się oddalają. 

Karę więzienia Ryszard Mach odsiaduje w Zakładzie Karny w Wojkowicach.


Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: TomaszTreść komentarza: Czytałem i oglądałem wszytsko co dotyczy tej sprawy, nie brałem udziału w tej sprawie więc proszę o niesugerowanie tego że byłem uczestnikiem. Co do oznakowania to jeżeli odpad został przetworzony i stał się materiałem to nie ma takiego obowiązku, aby była jakakolwiek informacja. Dodatkowo te transporty nie są rejestrowane w systemie BDO. Transporty które są odpadem są rejestrowane w systemie BDO i tam należy zacząć weryfikację czy w ogóle coś jest rejestrowane, jakie dokumenty są w systemie BDO, na jakiej zasadzie jest to wywożone. Ze słowem "odpad" należy się obchodzić delikatnie bo nie wszytsko co wyjedzie z budowy jest odpadem - należy to zweryfikować żeby poprawnie to nazywaćData dodania komentarza: 12.05.2026, 09:55Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgiAutor komentarza: zxcvTreść komentarza: Kim był ten zdrajca na rzecz niemieckiego cesarza macie opisane np. tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_ze_Szczepanowa . Dobrego samopoczucia , oraz ubawu polskim parafianom życzę.Data dodania komentarza: 11.05.2026, 11:18Źródło komentarza: MYSZKÓW. UROCZYSTA PROCESJA ODPUSTOWA W PARAFII ŚW. STANISŁAWA BISKUPA I MĘCZENNIKA. ZDJĘCIAAutor komentarza: zxcvTreść komentarza: I pomyśleć Pomazaniec Boży Król Polski Bolesław Szczodry uwalił łeb zdrajcy, a tu proszę - Polacy modlą się do niego. RĘCE OPADAJĄ.Data dodania komentarza: 11.05.2026, 11:14Źródło komentarza: MYSZKÓW. UROCZYSTA PROCESJA ODPUSTOWA W PARAFII ŚW. STANISŁAWA BISKUPA I MĘCZENNIKA. ZDJĘCIA J Autor komentarza: RedakcjaTreść komentarza: O ile rzeczywiście jest pan byłym pracownikiem WIOŚ, które też badało zasypane łęgi, to chyba niezbyt wnikliwe pan przeczytał nasze artykuły. Wszystko z budowy jest odpadem, różne za to są sposoby (legalne) ich zagospodarowania. Samochody wożące te materiały (odpady) miały obowiązek być oznakowane, a my nie widzieliśmy tego na żadnym z pojazdów. Co zresztą później próbowała wyłapać Inspekcja Transportu Drogowego, ale jak już zwożenie materiałów na łęgi się zakończyło. Główny problem nie jest w samym odpadzie, w większości to ziemia, ale gdzie trafił niszcząc dolinę Warty. Pytanie czy bezpowrotnie, czy Państwo Polskie zadziała, aby zmusić właściciela terenu do przywrócenia stanu poprzedniego. Na razie idzie to słaboData dodania komentarza: 11.05.2026, 09:27Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgiAutor komentarza: TomaszTreść komentarza: Tutaj redaktor dobrze rozpoznaje odpady i śmieci - czasami się udaje :)Data dodania komentarza: 11.05.2026, 09:16Źródło komentarza: „MAĆKOWA GRUSZKA”. Czyj to burdel? Wychodzi, że Prezydenta Warszawy Rafała TrzaskowskiegoAutor komentarza: TomaszTreść komentarza: Witam Jako były pracownik WIOŚ nie dziwię się że firma pisze o sprostowanie ponieważ: 1) Na Pana nagraniach widać że coś jest wożone na teren który Pan przywołuje i tutaj bardzo ostrożnie z nazywaniem tego co to jest bo nie ma Pan dokumentów ani dowodów że jest to odpad, na jakiej podstawie została weryfikacja że to jest odpad ? (jakieś badania? dokumenty po za nagraniami? nie jest Pan chyba geologiem) - odsyłam do ustawy która wskazuje o możliwościach jakie firma i osoby mają żeby np. przetwarzać coś. Na miejscu dziennikarza dowiedziałbym się i upewnił że jest to odpad bo wizerunkowo dla firma to jest cios za który nie odpuszcza. Nie jest Pan osobą mogącą potwierdzić że coś jest odpadem bo Panu się tak wydaje (chyba że jest to worek ze śmieciami plastikami itd. a tej sytuacji tutaj nie mamy) 2) Oglądałem też reportaż w którym jest Pan informowany o różnych innych informacjach które Pan tutaj zataja / zniekształca co jest też krzywdzące dla Pana Rafała chociażby - chyba nie jest to dziennikarstwo które polega tylko na żerowaniu i wskazywaniu wybiórczo informacji byle było chwytliwe..?? (bo chyba tak jest) 3) Mówi Pan o groźbach a sam Pan w poprzednim artykule wskazywał że konkretne osoby i firmy coś robią nie tak mimo iż wysłali wyjaśnienia, mówili o nich Panu na spotkaniach, a mimo to wskazuje Pan winnych (chociaż nie wprost) i dziwi się że Piszą o sprostowanie. Jak mają wskazać co sprostować jak wszystko jest do sprostowania skoro uprawiane jest takie dziennikarstwo tworzone ze strzępków informacji i z tego co się wydaje Panu. Reasumując nie widze nigdzie żadnych twardych dowodów że to co wożone jest "odpadem", nie ma wskazania informacji które już padły i nie zostały przywołane, skoro Pan Rafał mówi że kupuje materiał to czemu co artykuł nazywa się to odpadem, czemu brak informacji o tym i sugerowanie czytelnikowi nieprawdy. Rzetelne dziennikarstwo polega na dogłębnym zweryfikowaniu tematu tak mi się wydaję ale może się mylę może chodzi o to żeby zrobić z byle czego sensacji. Czekam na konkretne informację bo na ta chwilę jedyną prawdziwą informacja jest że teren zalewowy który jest w posiadaniu prywatnym jest zasypywany a raczej zasypany - to chyba problem systemowy bo takie tereny powinny być wykupione przez Państwo żeby je chronić i to jest problem (ale chyba mniej chwytliwy dla dziennikarza, ale ważniejszy z perspektywy prawdziwej ochrony przyrody).Data dodania komentarza: 11.05.2026, 09:14Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgi
Reklama
Reklama
Reklama