Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
piątek, 15 maja 2026 01:46
Przeczytaj!
Reklama
Reklama
Reklama

TYLKO DWA LATA W ZAWIESZENIU DLA KSIĘDZA PEDOFILA

(Myszków) Dwa lata więzienia w zawieszeniu na 5 lat, dozór kuratora, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym. To wyrok jaki usłyszał 18 lutego Bogumił K., były proboszcz parafii Parafii pw. św. Jana Berchmansa w Gorzkowie, która obejmuje zasięgiem wsie Gorzków, Trzebniów i Ludwinów w gminie Niegowa. Sąd Rejonowy w Myszkowie uznał Bogumiła K. za winnego molestowania ministranta w latach 2009-11. Bogumił K. nie jest już księdzem, parafię opuścił na początku śledztwa, mieszka w Gliwicach skąd pochodzi.
Podziel się
Oceń

W procesie karnym orzekała sędzia SR Myszków Magdalena Mastaj, która uznała Bogumiła K. winnym zarzucanych mu czynów. Bogumił K. został skazany na 2 lata więzienia w zawieszeniu na 5 lat. Przez okres zawieszenia kary ma być poddany pod dozór kuratora sądowego. Ponadto ma zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez komunikatory społecznościowe i zbliżanie się do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 50 metrów, przez 7 lat. Ma też dożywotni zakaz prowadzenia edukacji z młodocianymi. Jako zadośćuczynienie ma wypłacić poszkodowanemu 30 tys. zł.
Niestety nie poznamy motywów, którymi kierował się Sąd wymierzając oskarżonemu najniższy z możliwych wymiar kary, ponieważ cały proces jak i uzasadnienie wyroku były wyłączone z jawności.  Czyn z art. 200 kk zagrożony jest karą od 2 do 12 lat pozbawienia wolności. Proboszcz z Gorzkowa (pełnił tę funkcję w czasie zarzucanych mu czynów pedofilskich) otrzymał więc karę najniższą, w dodatku z zawieszeniem jej wykonania. Wyrok z 18 lutego 2022 nie jest prawomocny.
Ofiarą księdza ministrant, przyszły ksiądz
Według ustaleń śledztwa do molestowania, wtedy 12 letniego ministranta z Trzebniowa miało dojść, gdy oskarżony mężczyzna był proboszczem parafii, w latach 2009-2011. 
Wtedy chłopiec była ministrantem. Poszkodowany jest teraz alumnem Wyższego Seminarium Duchownego w Częstochowie. Zgłosił sprawę molestowania przełożonym w Kościele pod koniec 2019 roku.
Co ustaliła prokuratura? Bugumiłowi K. zarzucano tzw. „inne czynności seksualne”. Bogumił K. miał przy każdej nadarzającej się okazji sadzać chłopca na kolanach, obściskiwać, całować w usta i dotykać w miejsca intymne. Choć dorosły dziś mężczyzna był jedynym, który zgłosił, że był ofiarą księdza, gdy sprawa wyszła na jaw w gminie Niegowa głośno było  o tym, że mógł nie być jedyną ofiarą, padały nawet konkretne nazwiska. Mieszkańcy Gorzkowa, Ludwinowa przypomnieli sobie wtedy, że ksiądz Bogumił przez jakiś czas mieszkał w budynku szkoły w Ludwinowie, gdzie rzekomo miał się bać spać sam, więc zapraszał na noc chłopców z wioski. Jakimś cudem w SP Ludwinów nikt nie dostrzegł problemu, nie uznał że to co najmniej niestosowne. Jak się okazało po 12 latach, gdy ofiara księdza przerwała milczenie, nie były to niewinne spotkania…
Bogumił K., który prowadził parafię w Gorzkowie zniknął nagle z miejscowości pod koniec 2019 roku. W artykule „Nasz proboszcz? Nigdy nie mieliśmy takich podejrzeń!” z lipca 2020 pisaliśmy o reakcjach mieszkańców Gorzkowa, Ludwinowa i Trzebniowa na ujawnienie informacji, że ich proboszcz może być oskarżany o czyny pedofilskie. 
Mężczyzna, zgłosił się do organów kościelnych. Kuria przeprowadziła dochodzenie, które zakończyło się usunięciem kapłana ze stanu duchownego – najwyższą karą przewidzianą przez prawo kanoniczne. To sugeruje, że wewnętrzne śledztwo Kościoła Katolickiego nie zostawiało wątpliwości, że do molestowania, wykorzystywania seksualnego chłopca przez proboszcza doszło. Jednak organów świeckich, przede wszystkim prokuratury, na żadnym etapie czynności kościelnych archidiecezja nie informowała. Zrobiono to dopiero w lutym 2020 i natychmiast Prokuratura Rejonowa w Myszkowie wszczęła śledztwo, zakończone postawieniem Bogumiłowi K. zarzutów. Po niecałych 2 latach od wszczęcia śledztwa zapadł wyrok. Jak piszemy na wstępie, najniższy z możliwych. O tym, że w Polsce zapadają bardzo niskie wyroki w sprawach o czyny pedofilskie, mówią zarówno naukowcy jak i politycy. Trafiliśmy na wywiad sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości w którym Marcin Warchoł mówi, w kontekście kar za gwałty i czyny pedofilskie:  „polskie sądy są naprawdę uderzająco łagodne. Tu statystyki są jednoznaczne. Jak wynika z European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics, kompendium danych o przestępczości w Europie, tylko 13,2 proc. osób skazanych za zgwałcenie dostaje w Polsce kary długoterminowe, czyli między 5 a 10 lat więzienia. Dla porównania w Czechach odsetek ten sięga 32 proc., na Węgrzech – 33,7 proc., w Niemczech – 24,6 proc., a we Francji – 31,9 proc. Średnia europejska wynosi 25,4 proc. Polskie sądy są statystycznie dwa razy łagodniejsze wobec gwałcicieli niż sądy w innych krajach europejskich.” To głos polityka Solidarnej Polski, ale o zjawisku niskich kar za czyny pedofilskie piszą też specjaliści, prawnicy. 
O zaobserwowanej tendencji do „łagodnego  traktowania sprawców czynów zabronionych pod groźbą kary określonych w art. 200 § 1 KK1” pisał w Monitorze Prawniczym w 2019 roku Konrad Burdziak.
Kolejny ksiądz. Wyrok w poniedziałek
W poniedziałek 28 lutego poznamy wyrok w drugim procesie, który toczy się przed Sądem Rejonowym w Myszkowie z wyłączeniem jawności, procesie w którym oskarżony o czyny pedofilskie jest były wikary z Koniecpola Michał P. Jego proces ruszył 3 lutego 2020 roku, orzeka sędzia Marek Zachariasz. Prokuratura Rejonowa w Myszkowie w akcie oskarżenia zarzuca mu seksualne wykorzystywanie dziewczynki w wieku poniżej 15 lat. W chwili popełniania zarzucanych księdzu przestępstw miała mieć niewiele więcej niż lat trzynaście. 
-Stawiamy oskarżonemu Michałowi P. dwa zarzuty z art. 200 par. 1 Kodeksu Karnego, czyli doprowadzenia małoletniej  do obcowania płciowego w okresie wrzesień- październik 2013 roku oraz inne czynności seksualne z jej udziałem w okresie XI-XII 2013 roku -mówił dla Gazety Myszkowskiej Prokurator Rejonowy w Myszkowie Dariusz Bereza na początku procesu. Podobnie jak w sprawie byłego proboszcza z Gorzkowa, oskarżonemu grozi od 2-12 lat pozbawienia wolności. Michał P. dalej jest księdzem, ma tylko kościelny, trzyletni zakaz pracy z dziećmi, który nie wiemy od kiedy jest liczony. Możliwe więc, że gdzieś już Michał P. wkrótce zacznie prowadzić lekcje religii…

aktualizacja z 17-09-2022: /artykul/8354,sad-lagodny-dla-ksiezy-pedofili


Napisz komentarz

Komentarze

Janina 20.07.2022 22:43
Ja tam w takie rzeczy nie wierzę pierwszy lepszy artykuł: Sąd uniewinnił księdza oskarżonego o pedofilię Trzy lata temu ks. José Antonio Molina, kapłan z San Salvadoru, został bezpośrednio przez papieża w trybie pilnym suspendowany za rzekomą pedofilię i zwolniony ze wszystkich stanowisk i funkcji. Kapłan nie mógł wówczas sprzeciwić się tej decyzji. Teraz okazuje się, że oskarżenie było całkowicie fałszywe. Sąd państwowy w Salwadorze ustalił, że kapłan jest niewinny i oczyścił z wszelkich zarzutów. https://www.gosc.pl/doc/5941004.Sad-uniewinnil-ksiedza-oskarzonego-o-pedofilie

Mis 18.03.2022 09:36
Komentarz zablokowany : Komentarz wymienia z nazwiska osobę, której dobra osobiste mogą być przez to naruszone.

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: TomaszTreść komentarza: Czytałem i oglądałem wszytsko co dotyczy tej sprawy, nie brałem udziału w tej sprawie więc proszę o niesugerowanie tego że byłem uczestnikiem. Co do oznakowania to jeżeli odpad został przetworzony i stał się materiałem to nie ma takiego obowiązku, aby była jakakolwiek informacja. Dodatkowo te transporty nie są rejestrowane w systemie BDO. Transporty które są odpadem są rejestrowane w systemie BDO i tam należy zacząć weryfikację czy w ogóle coś jest rejestrowane, jakie dokumenty są w systemie BDO, na jakiej zasadzie jest to wywożone. Ze słowem "odpad" należy się obchodzić delikatnie bo nie wszytsko co wyjedzie z budowy jest odpadem - należy to zweryfikować żeby poprawnie to nazywaćData dodania komentarza: 12.05.2026, 09:55Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgiAutor komentarza: zxcvTreść komentarza: Kim był ten zdrajca na rzecz niemieckiego cesarza macie opisane np. tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_ze_Szczepanowa . Dobrego samopoczucia , oraz ubawu polskim parafianom życzę.Data dodania komentarza: 11.05.2026, 11:18Źródło komentarza: MYSZKÓW. UROCZYSTA PROCESJA ODPUSTOWA W PARAFII ŚW. STANISŁAWA BISKUPA I MĘCZENNIKA. ZDJĘCIAAutor komentarza: zxcvTreść komentarza: I pomyśleć Pomazaniec Boży Król Polski Bolesław Szczodry uwalił łeb zdrajcy, a tu proszę - Polacy modlą się do niego. RĘCE OPADAJĄ.Data dodania komentarza: 11.05.2026, 11:14Źródło komentarza: MYSZKÓW. UROCZYSTA PROCESJA ODPUSTOWA W PARAFII ŚW. STANISŁAWA BISKUPA I MĘCZENNIKA. ZDJĘCIA J Autor komentarza: RedakcjaTreść komentarza: O ile rzeczywiście jest pan byłym pracownikiem WIOŚ, które też badało zasypane łęgi, to chyba niezbyt wnikliwe pan przeczytał nasze artykuły. Wszystko z budowy jest odpadem, różne za to są sposoby (legalne) ich zagospodarowania. Samochody wożące te materiały (odpady) miały obowiązek być oznakowane, a my nie widzieliśmy tego na żadnym z pojazdów. Co zresztą później próbowała wyłapać Inspekcja Transportu Drogowego, ale jak już zwożenie materiałów na łęgi się zakończyło. Główny problem nie jest w samym odpadzie, w większości to ziemia, ale gdzie trafił niszcząc dolinę Warty. Pytanie czy bezpowrotnie, czy Państwo Polskie zadziała, aby zmusić właściciela terenu do przywrócenia stanu poprzedniego. Na razie idzie to słaboData dodania komentarza: 11.05.2026, 09:27Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgiAutor komentarza: TomaszTreść komentarza: Tutaj redaktor dobrze rozpoznaje odpady i śmieci - czasami się udaje :)Data dodania komentarza: 11.05.2026, 09:16Źródło komentarza: „MAĆKOWA GRUSZKA”. Czyj to burdel? Wychodzi, że Prezydenta Warszawy Rafała TrzaskowskiegoAutor komentarza: TomaszTreść komentarza: Witam Jako były pracownik WIOŚ nie dziwię się że firma pisze o sprostowanie ponieważ: 1) Na Pana nagraniach widać że coś jest wożone na teren który Pan przywołuje i tutaj bardzo ostrożnie z nazywaniem tego co to jest bo nie ma Pan dokumentów ani dowodów że jest to odpad, na jakiej podstawie została weryfikacja że to jest odpad ? (jakieś badania? dokumenty po za nagraniami? nie jest Pan chyba geologiem) - odsyłam do ustawy która wskazuje o możliwościach jakie firma i osoby mają żeby np. przetwarzać coś. Na miejscu dziennikarza dowiedziałbym się i upewnił że jest to odpad bo wizerunkowo dla firma to jest cios za który nie odpuszcza. Nie jest Pan osobą mogącą potwierdzić że coś jest odpadem bo Panu się tak wydaje (chyba że jest to worek ze śmieciami plastikami itd. a tej sytuacji tutaj nie mamy) 2) Oglądałem też reportaż w którym jest Pan informowany o różnych innych informacjach które Pan tutaj zataja / zniekształca co jest też krzywdzące dla Pana Rafała chociażby - chyba nie jest to dziennikarstwo które polega tylko na żerowaniu i wskazywaniu wybiórczo informacji byle było chwytliwe..?? (bo chyba tak jest) 3) Mówi Pan o groźbach a sam Pan w poprzednim artykule wskazywał że konkretne osoby i firmy coś robią nie tak mimo iż wysłali wyjaśnienia, mówili o nich Panu na spotkaniach, a mimo to wskazuje Pan winnych (chociaż nie wprost) i dziwi się że Piszą o sprostowanie. Jak mają wskazać co sprostować jak wszystko jest do sprostowania skoro uprawiane jest takie dziennikarstwo tworzone ze strzępków informacji i z tego co się wydaje Panu. Reasumując nie widze nigdzie żadnych twardych dowodów że to co wożone jest "odpadem", nie ma wskazania informacji które już padły i nie zostały przywołane, skoro Pan Rafał mówi że kupuje materiał to czemu co artykuł nazywa się to odpadem, czemu brak informacji o tym i sugerowanie czytelnikowi nieprawdy. Rzetelne dziennikarstwo polega na dogłębnym zweryfikowaniu tematu tak mi się wydaję ale może się mylę może chodzi o to żeby zrobić z byle czego sensacji. Czekam na konkretne informację bo na ta chwilę jedyną prawdziwą informacja jest że teren zalewowy który jest w posiadaniu prywatnym jest zasypywany a raczej zasypany - to chyba problem systemowy bo takie tereny powinny być wykupione przez Państwo żeby je chronić i to jest problem (ale chyba mniej chwytliwy dla dziennikarza, ale ważniejszy z perspektywy prawdziwej ochrony przyrody).Data dodania komentarza: 11.05.2026, 09:14Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgi
Reklama
Reklama
Reklama