Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
piątek, 15 maja 2026 16:37
Przeczytaj!
Reklama
Reklama
Reklama

POŁOŻNA Z NZOZ ŚWIATOWIT STANĘŁA PRZED SĄDEM

21 września 2020 roku w Sądzie Rejonowym w Myszkowie ruszył proces Katarzyny K. – położnej z prywatnej przychodni NZOZ „Światowit” w Myszkowie. Oskarżona usłyszała zarzuty za działania, które miały przynieść jej lub przychodni korzyści majątkowe – Katarzyna K. miała dokonywać wyłudzeń na szkodę NFZ, które wypłacało pieniądze za wizyty, których w rzeczywistości nie było. Oskarżeń o tego typu przestępstwa w przychodni NZOZ „Światowit” było więcej. Prawomocny wyrok w tej sprawie usłyszał już onkolog Mirosław S., który przyznał się do winy i dobrowolnie poddał się karze. Śledztwo wobec laryngologa umorzono, ponieważ zmarł. Zarzuty w tej sprawie usłyszał również geriatra Wojciech P. (były Starosta Myszkowski i obecny Przewodniczący Rady Powiatu) jednak jego sprawa utknęła w miejscu. Po roku Sąd Rejonowy w Myszkowie nawet nie wyznaczył terminu rozpoczęcia procesu. Teraz ruszył proces Katarzyny K. – położnej, która ma być jedną z wielu, które dopuszczały się podobnych przestępstw.
Podziel się
Oceń

Katarzyna K. jest położną od 21 lat, położną środowiskową niewiele krócej, bo od 2001 roku. Od wielu lat, jako położna środowiskowa opiekuje się młodymi matkami po porodzie, monitoruje stan zdrowia matek i noworodków. Wizyty tzw. „patronażowe” odbywać się powinny w domach lub w przychodni. Każda wizyta miała być wpisana do książki wizyt i potwierdzona odpowiednią dokumentacją. Jednak do dokumentacji jak twierdzi prokuratura w akcie oskarżenia, wprowadzano fikcyjne dane o rzekomym realizowaniu wizyt w celu wyłudzenia pieniędzy z NFZ. To nie pierwsze oskarżenie tego typu kierowane personelowi medycznemu  z NZOZ Światowit. Fikcyjne wizyty stały się już wizytówką tamtejszej przychodni. 
Według niektórych matek, kiedy położna Katarzyna K. nie była na danej wizycie, sama twierdziła, że taka wizyta miała miejsce. Tak miało dochodzić do wyłudzeń z Narodowego Funduszu Zdrowia. W poniedziałek ruszył proces oskarżonej położnej. 

ZEZNANIA POŁOŻNEJ Z NZOZ ŚWIATOWIT
Rozprawę prowadził sędzia Marek Zachariasz w obecności Prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Myszkowie Aleksandra Zająca, oskarżonej Katarzyny K. oraz jej adwokata Tadeusza Bartnika. Podczas zeznań oskarżona nie przyznała się do winy, jednak na swoją obronę przyznała, że było wielu pacjentów i mogła mylić poszczególne wizyty: „Niektórzy twierdzili, że u nich byłam, a ja, że nie byłam” – zeznawała Katarzyna K. Wizyty patronażowe położnych miały mieć jednak prowadzoną dokumentację. Wizyty miały być zapisywane w książce wizyt i potwierdzane specjalną dokumentacją - podczas wizyt domowych oraz wizyt w przychodni wypełniany był tzw. formularz patronażowy. 

Patronaż matek po porodzie i noworodków polegał na monitorowaniu stanu zdrowia matki i dziecka i ogólnej pomocy w opiece nad dzieckiem. „Podczas wizyty w domu oglądałam dziecko, gdy dzieci miały gorszą sytuację chodziłam częściej. Kiedy było trzeba wskazywałam, że trzeba iść do lekarza” – opisywała położna Katarzyna K. Oskarżona dopytywana przez sędziego zaprzeczyła jakoby miała monitorować warunki materialne rodziny. Oskarżona zeznała również, że nie wiedziała dokładnie jak rozliczano wizyty tego typu oraz nie ma wiedzy nt. płatności z NFZ. 

CZY SZEREG TAKICH SAMYCH ZARZUTÓW TO PRZYPADEK? 
O sprawie wyłudzeń na NFZ w prywatnej przychodni NZOZ Światowit, które miały miejsce od kilku lat pisaliśmy na naszych łamach już wielokrotnie. Od początku 2017 roku trwał proces Mirosława S. – onkologa z NZOZ Światowit, któremu również postawiono zarzuty wyłudzania świadczeń z NFZ i oszustwa. 
Wtedy przed terminem rozprawy w Sądzie Rejonowym w Myszkowie, oskarżony złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Oskarżony przyznał się do winy – stwierdził, że wpisywał w dokumentację medyczną wizyty pacjentów, których nie było. Mirosław S. został zobowiązany do zapłacenia 15 tys. zł grzywny, 845 zł na rzecz Narodowego Funduszu Zdrowia oraz 1590 zł opłat i kosztów sądowych. Wyrok uprawomocnił się 16 października 2019 roku. 
Podobne zarzuty stawiane są Wojciechowi P. – byłemu Staroście Powiatu Myszkowskiego, obecnemu Przewodniczącemu Rady Powiatu. 29 października 2019 roku Prokuratura Okręgowa w Częstochowie skierowała przeciwko Wojciechowi P. kolejny akt oskarżenia, zarzucając mu popełnienie tych samych przestępstw, jakie zarzucono Mirosławowi S.: fałszowanie dokumentacji medycznej, oszustwo i wyłudzenie środków z NFZ. 
Wcześniej Wojciech P. był oskarżany o podawanie nieprawdziwych informacji w zeznaniach majątkowych, działalność gospodarczą w szarej strefie (wyrejestrował gabinet gdy został starostą, ale dalej działalność prowadził), zarabianie „na lewo”na badaniach kierowców. W tamtym procesie zapadł wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne, oceniany jako niezwykle łagodny. W apelacji jeden z sędziów Adam Synakiewicz wprost krytykował w zdaniu odrębnym tak łagodne potraktowanie byłego starosty i posła PO. Dziś Wojciech P. współrządzi w powiecie dzięki PiS-owi, a jego proces o oszustwa po roku od aktu oskarżenia nawet nie ma wyznaczonego pierwszego terminu rozprawy. 
Łącznie NFZ zapłacił prywatnej przychodni za kilkaset fikcyjnych wizyt. Przez ostatnie lata dochodziło tam do kuriozalnych przypadków, podczas których nawet kilkukrotnie wpisywano wizyty i zabiegi pacjentom, którzy w ogóle nie korzystali z usług poradni. Podobnych działań miała dopuszczać się oskarżona położna. Ta jednak nie przyznaje się do stawianych jej zarzutów.
Sprawa Katarzyny K. to jeden z wątków śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Myszkowie: -Prowadzimy jeszcze śledztwo, które dotyczy zatrudnionych w NZOZ Światowit położnych, które w ramach tzw. opieki okołoporodowej, powinny odwiedzać matki po porodzie. Udokumentowaliśmy przypadki, że takich wizyt przychodnia rozliczyła np. 5, 3, a przesłuchiwane pacjentki zeznawały, że była jedna wizyta, albo nie było żadnej. Sprawa ta jest dla prokuratury „czysta dowodowo”, jesteśmy przekonani, że były to wizyty fikcyjne, za której jednak NFZ zapłacił. Sprawa jest dla nas oczywista, że dochodziło do oszustwa i wyłudzenia środków z NFZ. Nie możemy jednak tego śledztwa jeszcze zakończyć, ponieważ przesłuchiwane są kolejne pacjentki, a jest ich sporo – mówił w grudniu 2019 roku dla Gazety Myszkowskiej prok. Dariusz Bereza.  Położna nie przyznaje się do winy.  Jednak fikcyjne wizyty nie wpisały się same. 

SPRAWA BĘDZIE MIAŁA DALSZY CIĄG
Katarzyna K. nie przyznaje się do stawianych jej zarzutów, do osiągania korzyści majątkowej, wyłudzania pieniędzy z NFZ i przestępstw. Oskarżona twierdzi, że nie zrobiła nic niezgodnego z prawem. Czy to prawda? Kolejna rozprawa odbędzie się 30 listopada 2020 roku w Sądzie Rejonowym w Myszkowie, na którą na świadka wezwano m. in. właściciela  NZOZ Światowit Adama J. 
 

czytaj też:

https://www.gazetamyszkowska.pl/wiadomosci/6561,po-lekarzach-polozna-oskarzona-o-oszustwa-w-tle-zawsze-przychodnia-swiatowit


Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: TomaszTreść komentarza: Czytałem i oglądałem wszytsko co dotyczy tej sprawy, nie brałem udziału w tej sprawie więc proszę o niesugerowanie tego że byłem uczestnikiem. Co do oznakowania to jeżeli odpad został przetworzony i stał się materiałem to nie ma takiego obowiązku, aby była jakakolwiek informacja. Dodatkowo te transporty nie są rejestrowane w systemie BDO. Transporty które są odpadem są rejestrowane w systemie BDO i tam należy zacząć weryfikację czy w ogóle coś jest rejestrowane, jakie dokumenty są w systemie BDO, na jakiej zasadzie jest to wywożone. Ze słowem "odpad" należy się obchodzić delikatnie bo nie wszytsko co wyjedzie z budowy jest odpadem - należy to zweryfikować żeby poprawnie to nazywaćData dodania komentarza: 12.05.2026, 09:55Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgiAutor komentarza: zxcvTreść komentarza: Kim był ten zdrajca na rzecz niemieckiego cesarza macie opisane np. tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_ze_Szczepanowa . Dobrego samopoczucia , oraz ubawu polskim parafianom życzę.Data dodania komentarza: 11.05.2026, 11:18Źródło komentarza: MYSZKÓW. UROCZYSTA PROCESJA ODPUSTOWA W PARAFII ŚW. STANISŁAWA BISKUPA I MĘCZENNIKA. ZDJĘCIAAutor komentarza: zxcvTreść komentarza: I pomyśleć Pomazaniec Boży Król Polski Bolesław Szczodry uwalił łeb zdrajcy, a tu proszę - Polacy modlą się do niego. RĘCE OPADAJĄ.Data dodania komentarza: 11.05.2026, 11:14Źródło komentarza: MYSZKÓW. UROCZYSTA PROCESJA ODPUSTOWA W PARAFII ŚW. STANISŁAWA BISKUPA I MĘCZENNIKA. ZDJĘCIA J Autor komentarza: RedakcjaTreść komentarza: O ile rzeczywiście jest pan byłym pracownikiem WIOŚ, które też badało zasypane łęgi, to chyba niezbyt wnikliwe pan przeczytał nasze artykuły. Wszystko z budowy jest odpadem, różne za to są sposoby (legalne) ich zagospodarowania. Samochody wożące te materiały (odpady) miały obowiązek być oznakowane, a my nie widzieliśmy tego na żadnym z pojazdów. Co zresztą później próbowała wyłapać Inspekcja Transportu Drogowego, ale jak już zwożenie materiałów na łęgi się zakończyło. Główny problem nie jest w samym odpadzie, w większości to ziemia, ale gdzie trafił niszcząc dolinę Warty. Pytanie czy bezpowrotnie, czy Państwo Polskie zadziała, aby zmusić właściciela terenu do przywrócenia stanu poprzedniego. Na razie idzie to słaboData dodania komentarza: 11.05.2026, 09:27Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgiAutor komentarza: TomaszTreść komentarza: Tutaj redaktor dobrze rozpoznaje odpady i śmieci - czasami się udaje :)Data dodania komentarza: 11.05.2026, 09:16Źródło komentarza: „MAĆKOWA GRUSZKA”. Czyj to burdel? Wychodzi, że Prezydenta Warszawy Rafała TrzaskowskiegoAutor komentarza: TomaszTreść komentarza: Witam Jako były pracownik WIOŚ nie dziwię się że firma pisze o sprostowanie ponieważ: 1) Na Pana nagraniach widać że coś jest wożone na teren który Pan przywołuje i tutaj bardzo ostrożnie z nazywaniem tego co to jest bo nie ma Pan dokumentów ani dowodów że jest to odpad, na jakiej podstawie została weryfikacja że to jest odpad ? (jakieś badania? dokumenty po za nagraniami? nie jest Pan chyba geologiem) - odsyłam do ustawy która wskazuje o możliwościach jakie firma i osoby mają żeby np. przetwarzać coś. Na miejscu dziennikarza dowiedziałbym się i upewnił że jest to odpad bo wizerunkowo dla firma to jest cios za który nie odpuszcza. Nie jest Pan osobą mogącą potwierdzić że coś jest odpadem bo Panu się tak wydaje (chyba że jest to worek ze śmieciami plastikami itd. a tej sytuacji tutaj nie mamy) 2) Oglądałem też reportaż w którym jest Pan informowany o różnych innych informacjach które Pan tutaj zataja / zniekształca co jest też krzywdzące dla Pana Rafała chociażby - chyba nie jest to dziennikarstwo które polega tylko na żerowaniu i wskazywaniu wybiórczo informacji byle było chwytliwe..?? (bo chyba tak jest) 3) Mówi Pan o groźbach a sam Pan w poprzednim artykule wskazywał że konkretne osoby i firmy coś robią nie tak mimo iż wysłali wyjaśnienia, mówili o nich Panu na spotkaniach, a mimo to wskazuje Pan winnych (chociaż nie wprost) i dziwi się że Piszą o sprostowanie. Jak mają wskazać co sprostować jak wszystko jest do sprostowania skoro uprawiane jest takie dziennikarstwo tworzone ze strzępków informacji i z tego co się wydaje Panu. Reasumując nie widze nigdzie żadnych twardych dowodów że to co wożone jest "odpadem", nie ma wskazania informacji które już padły i nie zostały przywołane, skoro Pan Rafał mówi że kupuje materiał to czemu co artykuł nazywa się to odpadem, czemu brak informacji o tym i sugerowanie czytelnikowi nieprawdy. Rzetelne dziennikarstwo polega na dogłębnym zweryfikowaniu tematu tak mi się wydaję ale może się mylę może chodzi o to żeby zrobić z byle czego sensacji. Czekam na konkretne informację bo na ta chwilę jedyną prawdziwą informacja jest że teren zalewowy który jest w posiadaniu prywatnym jest zasypywany a raczej zasypany - to chyba problem systemowy bo takie tereny powinny być wykupione przez Państwo żeby je chronić i to jest problem (ale chyba mniej chwytliwy dla dziennikarza, ale ważniejszy z perspektywy prawdziwej ochrony przyrody).Data dodania komentarza: 11.05.2026, 09:14Źródło komentarza: NDI czuje się urażona, że łączymy firmę z zasypaniem odpadami doliny Warty. Wiosną 2025 udokumentowaliśmy, że odpady z ich budowy niszczą łęgi
Reklama
Reklama
Reklama