O sprawie podejrzenia, że sędzia Sądu Rejonowego w Myszkowie Agnieszka P-S mogła popełnić wykroczenie jazdy samochodem w stanie po użyciu alkoholu (poziom od 0,2 -0,49% promila) pisaliśmy w artykule z 18-12-2020 „Sędzia Wydziału Rodzinnego zatrzymana po użyciu alkoholu”, a 22 stycznia, że decyzją Prokuratury Krajowej sprawę zbadać ma bardzo odległa Prokuratura Okręgowa z Zamościa. Pytania, czy to prawda, że kierującej, nie zatrzymano prawa jazdy? Jaki jest wynik badania krwi kierującej na zawartość alkoholu i jakie są wnioski z opinii biegłego? -wysłaliśmy więc do Zamościa, oczekując na odpowiedź.
22 stycznia 2021 redakcja otrzymała wymijającą odpowiedź, że „Prokuratura Okręgowa w Zamościu przedmiotowe postępowanie rzeczywiście prowadzi. Natomiast z uwagi na dobro śledztwa nie udzielamy informacji, co do jego szczegółów. Z poważaniem Artur Szykuła Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Zamościu.” 1 lutego prokurator Artur Szykuła potwierdził też, że śledztwo jest prowadzone w kierunku Art. 178a pkt 1 KK, czyli prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Za ten czyn, uznawany już za przestępstwo, popełnione, gdy zawartość alkoholu we krwi kierującego wynosi od 0,5 promila, grozi nawet do 2 lat pozbawienia wolności.
Prokuratura -przypomnimy, zasłaniając się „dobrem śledztwa” odmówiła nam podania wyniku badania alkoholu we krwi kierującej, które zostało wykonane 9.12 ub. roku. Śledztwo jest prowadzone w kierunku artykułu Kodeksu Karnego, który mówi o odpowiedzialności karnej, gdy jest podejrzenie, że zawartość alkoholu była u osoby zatrzymanej na poziomie przynajmniej 0,5 promila. Czy zgromadzone przez prokuraturę dowody świadczą o tym, że właśnie tak było? Że wynik badania krwi i opinia biegłego wskazują na podejrzenie, że poziom zawartości alkoholu we krwi sędzi Sądu Rejonowego w Zawierciu mógł być na poziomie 0,5 promila lub wyższym? Te wątpliwości rozwiałaby odpowiedź prokuratury na zadawane pytania, ale prokuratura zasłania się „dobrem śledztwa”. To raczej wybieg, żeby nic nie powiedzieć, gdyż wszystkie dowody zostały zabezpieczone pod koniec 2020 roku, gdy sprawę nadzorowała Prokuratura Rejonowa w Zawierciu.
Dziwi tym bardziej brak odpowiedzi prokuratury na dwa pytania:
1. Czy to prawda, że prokuratura wydała decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy?
2. Czy prokuratura potwierdza, że mimo braku formalnej decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy p. sędzi z mocy prawa następuje zawieszenie jej uprawnień do kierowania pojazdami, a ewentualne poruszanie się przez nią samochodem stanowiłoby wykroczenie?
Bordowe Suzuki SX 4 S-cross, którym 9 grudnia 2020 roku poruszała się sędzia Sądu Rejonowego w Myszkowie można było już po tej dacie wielokrotnie zobaczyć zaparkowane przed Sądem Rejonowym w Myszkowie. Gdy pytaliśmy doświadczonych policjantów, ale też prokuratorów, czy słyszeli o takim przypadku w swojej karierze, aby nie zatrzymano prawa jazdy osobie, wobec której istnieje podejrzenie, że mogła kierować w stanie po użyciu alkoholu co jest wykroczeniem, lub w stanie nietrzeźwości (przestępstwo) zgodnie odpowiadali, że nie słyszeli o takim przypadku.
Do rzecznika Sądu Okręgowego w Częstochowie sędziego Dominika Bogacza wysłaliśmy pytania, czy wobec faktu, że śledztwo jest prowadzone w kierunku zarzutu popełnienia przestępstwa, a nie wykroczenia, sędzia dalej może orzekać w sądzie? Czy nie powinna być zawieszona w czynnościach? W rozmowie telefonicznej sędzia Dominik Bogacz wyjaśnił, że nie zna szczegółów prowadzonego śledztwa: -Czynności dochodzeniowe w sprawie, która dotyczy możliwości popełnienia zarówno wykroczenia jak i przestępstwa zawsze są prowadzone w formie śledztwa. Dopóki śledztwo jest prowadzone w sprawie, a nie przeciwko konkretnej osobie sędziego, nie zachodzą okoliczności uprawniające, do zawieszeni sędziego w czynnościach orzeczniczych, albo wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Niezależnie od tego, jak zakończy się śledztwo, czy prokuratura wystąpi z wnioskiem o uchylenie immunitetu sędziego, aby postawić mu zarzuty karne, właściwe instytucje czy osoby, może to być np. Prezes Sądu, mogą wnioskować o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego, który mógł popełnić czyn urągający godności zawodu.
Napisz komentarz
Komentarze