Przypomnijmy, że Rządowy Fundusz Inwestycji Lokalnych (w skrócie RFIL) to bezzwrotne wsparcie dla samorządów. W ubiegłym roku wszystkie gminy i powiaty w kraju mogły otrzymać wsparcie (jego wysokość została wyliczona przez algorytm, brano pod uwagę zamożność samorządu i liczbę mieszkańców). Aby otrzymać pieniądze, wystarczyło złożyć wniosek. Gminie Poraj przyznano wtedy ponad 570 tysięcy złotych.
Następnie ogłoszono I nabór wniosków. Tutaj mieliśmy już do czynienia z trybem konkursowym, gdzie nie wszystkie samorządy otrzymały pieniądze, o jakie wnioskowały. Poraj nie otrzymał wtedy nic.
Do końca grudnia ubiegłego roku trwał II nabór wniosków. Zasady były podobne, jak w przypadku I naboru – nie było gwarancji, że wnioski złożone przez samorząd zostaną ocenione pozytywnie. I w tym przypadku Poraj nie uzyskał dofinansowania z RFIL. Wyniki II naboru poznaliśmy pod koniec marca. Gmina ubiegała się o dofinansowanie na budowę ciągu pieszo – rowerowego przy zalewie (3 mln zł), na modernizację zbiornika wodnego w Żarkach Letnisku na cele małej retencji oraz rekreacji (2,8 mln zł) oraz na modernizację mostu przy ul. Nadrzecznej w Poraju (nieco ponad 2,7 mln zł).
Kilkukrotnie wspominał o tym podczas marcowej sesji Rady Gminy Grzegorz Bojanek. - (…) z drugiej transzy pomocy rządowej dla samorządów Gmina Poraj otrzymała całe 0 złotych. Ja chciałbym się dowiedzieć kto personalnie – bo to ktoś podjął taką decyzję – podjął decyzję, że Gmina Poraj nie dostanie nic. Może byśmy przebudowali bardzo ważny most na Nadrzecznej, bo to było w priorytetach i może byśmy dzięki tej pomocy wybudowali w końcu basen w Żarkach Letnisko, o co wszyscy bardzo mocno tutaj walczymy. I to jest bardzo ważne pytanie – kto podjął decyzję, żeby gmina Poraj nie dostała nic? - mówił radny Bojanek w trakcie dyskusji o petycji mieszkańców ul. Leśnej.
W posiedzeniu uczestniczył Rafał Kępski – prezes PORECO, który jest też członkiem Rady Powiatu w Myszkowie. W tym samym dniu, w jakim odbywało się posiedzenie Rady Gminy Poraj (sesja rozpoczęła się o godzinie 8.00), miała się odbyć sesja powiatowa (jej początek zaplanowano na godzinę 9.30). Choć w Poraju R. Kępski uczestniczył w posiedzeniu jako szef gminnej spółki, a nie jako powiatowy radny, Grzegorz Bojanek poprosił go, by temat ten poruszył na sesji Rady Powiatu.
- Proszę zadać to pytanie na sesji, może ktoś odpowie – kto podjął decyzję, żeby w drugiej transzy pomocy dla samorządów Gmina Poraj nie dostała ani złotówki. To przecież musiała być jakaś osoba, która personalnie wydała taką decyzję. Proszę o to zapytać i dopytać. To jest ważne, żeby mieszkańcy wiedzieli, kto personalnie odpowiada za to, że dostaliśmy w drugiej transzy zero złotych i nie będzie na basen, ani na most na Nadrzecznej – mówił porajski radny Grzegorz Bojanek.
Rafał Kępski odpowiedział, że Powiat Myszkowski otrzymał 21 milionów złotych (w I naborze wniosków) i jako radnego powiatowego cieszyła go ta decyzja. Przyznał, że jako samorządowiec uważa, że podział środków powinien być sprawiedliwy dla wszystkich gmin.
- Nie wiem jaki był rozdzielnik i kto podejmował takie decyzje. Prawdopodobnie wojewoda i jego służby. Na jakiej podstawie, to już jego trzeba będzie pytać. Rozumiem was jako radnych gminnych, że to niesprawiedliwe, że jedne jednostki dostały bardzo duże kwoty, a niektóre zero złotych – mówił Rafał Kępski.
Grzegorz Bojanek dalej zastanawiał się kto personalnie za to odpowiada: - Bo to tak musi być, że ktoś tę decyzję podjął. A nawet jeśli kolektywnie, to jaki kolektyw podjął tą decyzję, żeby Gmina Poraj nie dostała nic.
Pytanie poparła radna Jolanta Chmura, którą również zainteresował ten temat: - Ja też pytałam o tę sprawę w prywatnych rozmowach. Nie uzyskałam takiej odpowiedzi. Szkoda, że nie wykorzystaliśmy tutaj jak był pan starosta, bo mogliśmy mu bezpośrednio to pytanie zadać, ale też jak najbardziej przychylam się do tego pytania. Albo może zaprośmy pana starostę, żeby jeszcze raz ten temat poruszyć, bo dla mnie też jest to bardzo bulwersująca sprawa, nie chciałabym użyć gorszego słowa.
- Jeśli mogę podpowiedzieć – macie państwo tutaj swojego przedstawiciela (w powiecie – przyp. red.), panią radną Zdzisławę Polak, która jest radną właśnie partii rządzącej, która te pieniądze rozdysponowała na konkretne gminy. Myślę, że tutaj reprezentuje państwa w starostwie pani Zdzisława Polak i może też ją pytajcie o to. Ja dostałem wcześniej informację, że to była decyzja służb wojewody, ale myślę, że tutaj pani radna Polak powinna troszeczkę więcej wam odpowiedzieć na ten temat – proponował Rafał Kępski.
Gmina Poraj ma trzech reprezentantów w Radzie Powiatu – Annę Sochę-Korendo (PSL), Mariusza Karkochę (Koalicja Obywatelska) oraz Zdzisławę Polak (PiS). Jak rozumiemy – co zresztą w swojej wypowiedzi wskazał Rafał Kępski – wskazał on radną Polak dlatego, że to jedyna radna powiatowa z Poraja, która startowała z listy rządzącego obecnie Prawa i Sprawiedliwości.
RADNA POLAK PRZEKONUJE, ŻE NIE MA PODSTAW DO SZUKANIA WINNYCH
Blisko dwa tygodnie po porajskiej sesji, na portalu internetowym, należącym do myszkowskiego radnego opublikowany został artykuł „Felieton Zdzisławy Polak: Kilka refleksji po posiedzeniu Rady Gminy Poraj”. Wiceprzewodnicząca Rady Powiatu stwierdziła tam, że pytania, które radni (ze szczególnym wskazaniem G. Bojanka) przekazali Rafałowi Kępskiemu były czysto polityczne. Zdaniem radnej Polak, zamiast tego powinni go pytać o „sprawy istotne dla Gminy Poraj”, a jako przykład wskazuje „dlaczego są tak ogromne straty wody (ponad 40%)” (radni uczynili to podczas marcowej sesji – np. radna Chmura rozmawiała z R. Kępskim o wydobyciu i stratach wody).
Zdzisława Polak w swoim felietonie stwierdza też, że radni z Poraja mogliby jej osobiście zadać wszystkie pytania, gdyby zaprosili ją na sesję Rady Gminy (warto nadmienić, że każdy zainteresowany sam może zgłosić do Biura Rady chęć uczestnictwa w sesji). Utrudnieniem w uczestnictwie w posiedzeniach porajskich radnych dla Zdzisławy Polak ma być też termin sesji – zarówno w Poraju, jak i w Powiecie Myszkowskim sesje odbywają się w ostatni czwartek miesiąca. W swoim felietonie radna Polak prosi, by zmieniono termin kolejnych sesji w Poraju, a wtedy będzie mogła brać w nich udział (można zauważyć, że Rafał Kępski był w stanie uczestniczyć tego samego dnia zarówno w posiedzeniu Rady Gminy w Poraju, jak i nieco później w sesji Rady Powiatu; tym bardziej teraz, gdy obie sesje odbywają się zdalnie – uczestnicy łączą się np. z domów, nie trzeba poświęcać czasu na dotarcie do siedziby Urzędu Gminy lub Starostwa Powiatowego).
W przypadku pięciu ostatnich sesji zwyczajnych Rady Gminy Poraj, cztery z nich odbywały się tego samego dnia, co sesja Rady Powiatu, ale w innych godzinach (25 marca – Poraj godz. 8.00, powiat godz. 9.30; 25 lutego – Poraj godz. 14.00, powiat godz. 9.00; 26 listopada – Poraj godz. 8.00, powiat godz. 10.00; 29 października – Poraj godz. 8.00, powiat godz. 12.00). Z kolei w grudniu sesje zwołane były w innych dniach (w Poraju 22 grudnia, w powiecie 30 grudnia).
MOŻE GMINIE DOFINANSOWANIE PO PROSTU SIĘ NIE NALEŻAŁO?
Odnosząc się do najważniejszej kwestii, czyli pytania dlaczego Gmina Poraj nie otrzymała środków z RFIL, radna Polak odpowiada krótko, że nie wie. Ale dalej wskazuje potencjalne powody: w zeszłym roku Poraj otrzymał ok. 600 tys. złotych; środki otrzymywały samorządy, które posiadały fundusze na wkład własny; w Poraju wykonana została niedawno przez Powiat Myszkowski ważna inwestycja drogowa; gmina niedawno otrzymała od wojewody darowiznę w postaci kilku działek.
Na koniec Zdzisława Polak stwierdza, że bezpodstawne jest obwinianie kogokolwiek za to, że Poraj nie otrzymał rządowych środków, jak również doszukiwanie się „drugiego dna w tym rozdziale środków”. Radna dodaje, że samorządy mogą ubiegać się o różne dotacje, a więc należy zintensyfikować działania, mające na celu pozyskiwanie środków zewnętrznych, a przede wszystkim należy rozsądnie gospodarować budżetem gminy i „wydawać je przede wszystkim na inwestycje oraz remonty, a nie na bieżącą konsumpcję”. (es)
Napisz komentarz
Komentarze